Сожалеть о минувшем поздно...

Прошедшие 4 марта выборы президента Российской Федерации по праву следовало бы назвать Днём выборов сурка.

В самом деле, аналогий с этими двумя прекрасными фильмами («День выборов» и «День сурка») можно провести немало: Владимир Жириновский участвует в выборах президента Российской Федерации уже четвёртый раз, аж с далёкого лохматого 1991 года; Геннадий Зюганов на должность президента избирался также уже четырежды, первый раз попробовав в 1996 году; Сергей Миронов впервые пошёл на выборы в 2004 году, эти выборы стали его второй попыткой. Ну а Владимир Путин на выборы пошёл в третий раз (а может быть, и в четвёртый, если считать избрание его креатуры Дмитрия Медведева как избрание самого Владимира Владимировича). Хотел на выборы пойти также Григорий Явлинский (в третий раз), но его документы не приняли в ЦИК.

Единственным новым лицом в команде избирающихся оказался Михаил Прохоров.

2012	2008	2004	2000	1996	1991
Владимир Жириновский	Владимир Жириновский			Владимир Жириновский	Владимир Жириновский
Геннадий Зюганов	Геннадий Зюганов		Геннадий Зюганов	Геннадий Зюганов
Владимир Путин	Дмитрий Медведев	Владимир Путин	Владимир Путин
Сергей Миронов		Сергей Миронов
Михаил Прохоров

После известных событий декабря прошлого года, о которых я уже писал, мне захотелось принять посильное участие в жизни страны. Не то чтобы я сильно интересовался политикой, но, как выразился Леонид Каганов, «я не хожу на все эти ваши митинги-шмитинги, но достало даже меня».

Впрочем, митинги, конечно, штука весёлая и интересная, но хочется всё-таки принять участие и в каком-нибудь более приземлённом деле. И мне показалось хорошей идеей принять участие в организации следующих выборов — выборов президента Российской Федерации, события, определяющего судьбу страны на ближайшие шесть лет. И я принял в них участие — в качестве члена участковой избирательной комиссии с решающим голосом.

Тут нужно сделать небольшое отступление и рассказать о структуре, отвечающей за организацию и проведение выборов. Она напоминает пирамиду. На самом верху её находится ЦИК — Центральная Избирательная Комиссия, разрабатывающая законы и оглашающая результаты. Слово её становится законом.

Ниже по статусу стоят региональные избирательные комиссии.

Ещё ниже — территориальные избирательные комиссии, организующие выборы в одном отдельно взятом районе города или области.

А в самом низу находятся участковые избирательные комиссии (УИК) — люди, сидящие в помещении для голосования, а после его завершения ведущие подсчёт бюллетеней и отправляющие результаты.

Состоит избирательная комиссия из 10—12 человек (в моей, впрочем, их было всего девять); один из них является председателем — он назначается «сверху», ещё двое — заместителем председателя и секретарём (выбираются общим голосованием внутри комиссии), и простых членов УИК (официально они называются «членами УИК с правом решающего голоса»). Я был как раз одним из этих «простых» членов УИК. В мои обязанности входила выдача бюллетеней голосующим, работа со списками избирателей, а также организация голосования на дому — хождение с переносной урной по снегу и подъездам без лифта.

В состав комиссии я попал с помощью одной из парламентских партий: по закону каждая партия, участвующая в выборах, а также каждый беспартийный кандидат, имеет право прислать в избирательную комиссию одного «своего» человека. В «моей» комиссии таких было трое: я с документами от Либерально-демократической партии России (ЛДПР) и представители от Справедливой России (СР) и от Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ). Здесь, пожалуй, стоит сказать о том, что я никак не разделяю политических взглядов Жириновского (да и вообще, по политическим убеждениям скорее консерватор, причём правый), а документы мне достались случайным образом — я выразил желание принять участие в выборах, последить за процессом «изнутри», и мне достались документы от ЛДПР.

Помимо членов УИК с правом решающего голоса, в помещении для голосования могут находиться также члены УИК с правом совещательного голоса — по существу, просто добровольные помощники, наблюдатели, журналисты и охранник, следящий за избирательным процессом. Ну и сами избиратели — впрочем, приходят они ненадолго и уходят довольно быстро.

Выборы начинаются в восемь утра и в восемь вечера. Как только время голосования истекает, участок закрывается, и начинается подсчёт голосов: выверяются данные в списках избирателей (большие книги формата А3, в которых ещё нужно расписываться в обмен на бюллетень), подсчитываются и сверяются с контрольными данными бюллетени — сначала в переносных урнах для голосования, потом — в стационарных, потом составляется итоговый протокол, а сами бюллетени распределяются по мешкам и опечатываются. И если всё нормально, то где-то в одиннадцать-двенадцать вечера все участники этого увлекательного процесса отправляются по домам.

Кроме того, утром перед открытием участка проводится опечатывание урн и всего остального, а за три недели до дня голосования начинается выдача открепительных удостоверений, позволяющих проголосовать в любом избирательном участке.

Именно с выдачи открепительных удостоверений и началась моя работа. Каждый член комиссии обязан несколько дней отдежурить на их выдаче — в моём случае получилось четыре раза по полдня. Фактически, дежурство заключается в том, что ты несколько часов сидишь в помещении в компании с представителями других участков, занимаешься своими делами (или заполняешь именные приглашения-просьбы придти на выборы) и изредка выдаёшь приходящим людям бумажку с печатью, разрешающую им голосовать в любом избирательном участке на выбор. Мне за всё время пришлось выдать ровно два бюллетеня; всего же по участку «открепиться» захотели всего пятьдесят человек из полутора тысяч зарегистрированных избирателей.

А сами выборы для меня начались утром четвёртого марта с того, что мне выдали удостоверение члена избирательной комиссии (которое, теоретически, должны были выдать на первом заседании комиссии — но, как всегда, у нас всё делается в последний момент). Кстати говоря, в течение срока своих полномочий член комиссии не может быть уволен с работы, привлечён к уголовной ответственности без согласия прокурора, а также подвергнут налагаемому в судебном порядке административному взысканию, а в день выборов удостоверение даёт бонус +10 в разговоре с представителями правоохранительных органов.

На собственно выдаче бюллетеней я сидел не очень долго, в общей сложности, наверное, часа три. Мне достался один многоквартирный дом (чуть больше трёхсот избирателей), и бюллетеней лично я выдал едва ли больше полусотни. Должен сказать, что эта работа оказалась скучной и монотонной — ровно такой, как я и ожидал.

А в остальное время я ходил-бродил по домам с переносной урной для голосования: по словам председателя, на участок поступило около полутора сотен заявок на голосование на дому. Здесь стоит сделать отступление: хотя участок и населён в основном людьми преклонного возраста — несколько хрущёвок, построенных и заселённых в одно и то же время — лично мне такое количество заявок (порядка 10% от общего количества избирателей) кажется чрезмерным.

Любопытный момент: переносных урн на участке было две, одну из них носил я в компании с одним из членов комиссии с совещательным голосом, другую — два члена комиссии с правом решающего голоса. Ходил я быстро, на месте не сидел, время зря не тратил, но за два выезда с урной мне удалось обойти всего около 60 квартир (и принести в урне 44 заполненных бюллетеня). А другая комиссия принесла в урне ровно 100 бюллетеней — причём, когда их высыпали на стол во время подсчёта голосов, оказалось, что все они аккуратно сложены в четыре раза. Доказательств, разумеется, никаких, но определённые подозрения возникают.

В общем и целом, ходить по домам было любопытно и не очень скучно. А поскольку большинство голосовавших жили на четвёртом-пятом этажах (в домах без лифта), получилась неплохая физическая нагрузка.

Правда, не все из них открывали дверь — до кого-то мы не дозвонились, кто-то отказался открывать, а в одной квартире, открыв нам дверь через домофон, нас не пустили в квартиру. А по ряду адресов наше появление стало неожиданностью: ни сами голосующие, ни их родственники заявку на голосование на дому не подавали — как попали в реестр, непонятно.

Стоит также упомянуть, что многие пожилые люди были «за нашего дорогого Путина» — те из них, кто голосовал не за Зюганова, разумеется. Самих бюллетеней я не видел, соблюдая тайну голосования, но многие озвучивали свой выбор вслух.

Хочется также пару слов сказать о наблюдателях и об их работе. Наблюдатели делятся на две группы: на обычных, смирно сидящих на стульчиках и не предъявляющих никаких «ненужных» требований, и на «идейных».

Как ни странно, когда находишься «с другой стороны баррикад», впечатления от деятельности последних совершенно другие: они реально мешают работать. Хаотично перемещаются по участку, периодически возвращаясь на стульчики постоянной дислокации, путаются, что называется, под ногами, пытаются снимать крупным планом на видеокамеру работу участка и непосредственно членов избирательной комиссии (спорный вопрос по нашему законодательству и довольно неприятный в личном плане), разговаривают на повышенных тонах, предъявляют кучу жалоб и, кажется, намеренно стараются создать нервозную и не способствующую работе обстановку.

Интересно, что в юридическом плане они подготовлены плохо — всё, что от них можно было услышать, это «я имею право по закону» — без ссылок на сам закон, его конкретные статьи.

И хотя я с ними был, в общем-то, в одном лагере, впечатления от общения с ними остались довольно неприятные.

Впрочем, возможно, так было только на «моём» участке.

Что касается подсчёта голосов, то он проводился дважды: вначале председатель быстренько распределила бюллетени по стопкам кандидатов, а потом, после настоятельных просьб, произвела подсчёт по закону: демонстрируя каждый бюллетень членам комиссии и наблюдателям. Во время второго подсчёта из стопочки Путина удалось спасти несколько десятков — на глаз, под сотню — бюллетеней, отданных за других кандидатов и попавших в стопку Путина «случайно». После этого действия весьма потолстела папочка Прохорова.

Ну а после окончания подсчёта бюллетеней, укладывания их в мешки и опечатывания, части людей показалось, что голосов у Прохорова как-то слишком много получилось, а у Путина, наоборот, немножко ниже средней температуры по больнице. После трёхчасового ожидания и нескольких неприятных разговоров и действий вопрос всё-таки решился, итоговый протокол был подписан, и честно подсчитанные результаты голосов ушли в территориальную избирательную комиссию, но осадок остался.

Разрекламированные камеры, кстати, оказались ожидаемо бесполезными: отсняв все двенадцать часов работы участка и, вероятно, процесс подсчёта голосов, дальнейшие действия комиссии они зафиксировать не смогли. А Минкомсвязи объявило конкурс на решение проблемы — что теперь делать с почти 100 тысячами ноутбуков, почти 200 тысячами видеокамер, 4 тысячами систем спутниковой связи, модемами и другим дорогостоящим оборудованием на 12 млрд. рублей. Победителю конкурса обещают подарить ноутбук :о).

Что касается результатов, то результаты на моём участке были такие: за Жириновского проголосовали 5,61% избирателей, за Зюганова — 17,46%, за Миронова — 4,55%, за Прохорова — 9,39%, а за Путина — 61,86%. Недействительных бюллетеней было порядка 1,3%.

Интересно, что на 13 избирательных участках Саратова из трёх с половиной сотен кандидат в президенты Владимир Владимирович Путин получил более 90% голосов.

Вот эти участки:

• Участок №31 (98,68%), председатель — врач МУЗ «Городская клиническая больница №9» Гонтарь М.В.;
• Участок №43 (95,71%), председатель — начальник отдела кадров ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» Феоктистова Т.В.;
• Участок №61 (95,63%), председатель — заместитель главврача по ОМР МУЗ «ГКБ №10» Жужлова Н.Ю.;
• Участок №326 (96,09%), председатель — заместитель главного врача ГУЗ «Саратовский областной противотуберкулезный диспансер» Чхетия Н.М.;
• Участок №327 (90,8%), председатель — заведующая физиотерапевтическим кабинетом Клиники кожных и венерических болезней ГОУ ВПО «СГМУ» Мясникова Т.Д.;
• Участок №328 (91,49%), председатель — заведующий отделением Клиники глазных болезней ГОУ ВПО «СГМУ» Ляхович В.В.;
• Участок №329 (98,12%), председатель — заместитель главного врача МУЗ «Городская клиническая больница №2 им. В.И.Разумовского» Колокольцев М.А.;
• Участок №330 (94,51%), председатель — заведующая клинико-диагностической лабораторией Клиники профпатологии и гематологии ГОУ ВПО «СГМУ» Царева О.Е.;
• Участок №331 (93,45%), председатель — врач отделения микрохирургии МУЗ «1-я Городская клиническая больница им. Ю.Я.Гордеева» Григорян Л.Н.;
• Участок №333 (93,5%), председатель — заместитель главного врача по эпидемиологии МУЗ «Клиническая больница №3 им С.Р.Миротворцева» ГОУ ВПО «СГМУ» Шумилова А.В.;
• Участок №93 (90,5%), председатель — директор МОУ «СОШ №83» Оленичева И.Л.;
• Участок №174 (93,29%), председатель — заместитель начальника Учреждения ИЗ — 61/1 (следственного изолятора), Глухов В.Ю;
• Участок №335 (92,16%) председатель — военнослужащий ФГУ «Войсковая часть №25623» Кравченко С.И.

Как легко увидеть, десять из этих участков располагаются в учреждениях здравоохранения, в том числе — в клиниках, являющихся клиническими базами СГМУ.

В то же время, на пяти участках (из тех же трёх с половиной сотен) за Владимира Владимировича было отдано менее 50% голосов.

В целом по стране результаты оказались следующими:

Что касается распределения симпатий граждан по регионам, то лучше всего это заметно на следующей графической схеме:

Ознакомиться с распределением голосов по регионам страны, отданных за других кандидатов, можно на странице сайта Slon.ru.

Результат выше 90% показали следующие регионы: республика Дагестан (92,84%), республика Ингушетия (91,91%), республика Карачаево-Черкесия (91,36%), республика Тыва (90,00%) и Чеченская республика (99,76%).

Результат ниже 50% показал один-единственный регион, правда, центральный регион России — город Москва (46,95%).

К слову, Михаил Прохоров в Москве получил 20,45% избирателей, заняв второе место и обойдя Геннадия Зюганова с 19,18%.

В общем и целом, впечатления от выборов смешанные. С одной стороны, было любопытно поучаствовать в них в качестве члена комиссии и посмотреть на результат «изнутри». А с другой, всё-таки это довольно грязное дело.

Но в любом случае, это полезный опыт.

В статье использован графический материал с сайта Slon.ru.

Часть графических схем, а также информация о данных голосования, взяты с сайтов ГАС «Выборы» и ЦИК РФ.

Имена и должности председателей участковых избирательных комиссий взяты с сайта Репортёр & СМИ.